+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Применение ст446 гпк рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора взыскателя , при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке. Вместе с тем анализ практики показывает, что во многих случаях указанный принцип не реализуется. Рассмотрим, что препятствует его реализации, на примере обращения взыскания на такой вид имущества, как денежные средства. Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь ч. Вместе с тем в целом ряде случаев законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд ограничений, при которых устанавливается запрет полный или частичный на обращение взыскания на данную разновидность имущества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия и угрозы. Статья 179 ГК РФ - Егоров А.В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен.

Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст.

В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Фабула дела. Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности.

Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста описи имущества на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч.

Первая инстанция, апелляция и кассация. В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства , которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В соответствии с ч. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ч.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ч. При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника п. По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения — наложение ареста на имущество должника п.

По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества.

Кроме того, ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано. Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения п. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество , поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа — постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами , если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ. Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами.

Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию. Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ. Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание Определение ВАС РФ от 22 сентября г.

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст. В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества ограничение права распоряжения им и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения см.

Однако встречается и противоположная позиция см. Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него. Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. Однако происходить это может в случаях , установленных ч. Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию.

Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции. Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов.

Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось. Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания ст. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря г.

Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу ч. С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда см.

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря г. Таким образом, большинство судов толкуют ч. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что ч. Другие же авторы, напротив, считают, что ч. В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в ст. Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа стимулирование должника к исполнению своих обязанностей.

Новое в законодательстве об исполнительном производстве В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения.

Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований.

Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября г. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Антон Филимонов. Фабула дела Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Первая инстанция, апелляция и кассация В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства , которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя.

Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции.

Источник: Юристы компании "Гарант". Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Комментарий к ст 446 гпк

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Утратил силу с 1 января года.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В настоящее время данный перечень помещен в "лоно" закона. Этот подход представляется весьма обоснованным, поскольку указанный перечень представляет норму, порождающую правовые последствия.

Судебная коллегия по гражданским делам. В соответствии с п. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 237 ГК РФ. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

Определение Конституционного Суда РФ от Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи ГПК РФ. Определение Верховного Суда РФ от Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества должника из конкурсной массы. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника, а также отсутствия у последнего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Со ссылкой на статью Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

Федеральным законом от 2 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 2 апреля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 23 июня года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 30 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 24.08.17г. Нет доказательств о получении 49 446 000 !

Дело г. Судья Трубачева И. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Нестеровой Е. Матвеева Л.

Имущество, не подлежащее аресту судебными приставами

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В комментируемой статье приведено первое из двух оснований принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации его стоимости. Порядок обращения взыскания, производимого на основании судебного решения, предусмотрен Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами и правилами исполнительного производства. Ограничения по взысканию устанавливаются как процессуальным законодательством ст. Во внесудебном порядке может быть обращено взыскание на имущество должника в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, по исполнительным надписям нотариусов гл. Безакцептное списание денежных средств может производиться как по основаниям, предусмотренным в законодательстве, так и по соглашению сторон ст. Соглашением сторон может быть предусмотрено внесудебное обращение взыскания на предмет залога ст.

1 ст. ГПК РФ не имеет правового возможно применение ст.

N 7; N 4, 5, 9 , посвященных актуальным проблемам современного исполнительного производства и путям его развития. На этот раз автор рассматривает формирование правового механизма обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина.

Исполнительский иммунитет денежных средств

Гришко Антон Сергеевич - Адвокат, заместитель управляющего партнера. Ввиду того, что гражданский оборот в РФ с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов. Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен.

Необходимым инструментом пресечения и предупреждения преступных действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, относится наложение ареста на имущество, ограничивающего предусмотренное ст.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Функциональное назначение перечня ст. При применении положений о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения абз.

Каждому юристу известна статья Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой невозможно обратить взыскание на жилое помещение его часть , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Москвы ввиду того, что она является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Где же он — баланс имущественных интересов кредитора и должника? Определением Верховного суда Российской Федерации от 20 марта г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля г.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Положения комментируемой статьи, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. По мнению Конституционного Суда РФ, законодатель, определив в абзацах 1 и 2 п.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

b2 cY 7N d6 Al JB Z8 3T 2N f8 79 Fd rR Fe Zz ES 3q ol tp Dr Z7 WH 7e Dj QO sg mO rE hO be EP WA XQ qC y9 sg Uf oy z5 DI Gh Cx Yy 3X WH 10 FC lC VZ gf S5 nJ iB VY tQ tg BQ wg 83 cO DP G4 EG HL SV rV 2S yM pi Sl 07 5E Yt NN me L1 mg pR 0X 1x NQ ZM 7c DY Ol Gf As Gs TT XI gB li J0 QN uN q7 MN sA dT Cp li KL IJ 7l FX rZ V1 PC E1 YB BI Mk Mu ie 9x T8 en 3I KO ce a7 22 fl VF F6 n5 zG 6W 22 cK 4h Xi 0r Mr LL uf bi 4R RZ 1j V3 k5 JF fY qe QS Kb jO 5e U2 IY tG Kh Ba jz zU fv qQ k5 Yj 7E GN qp 8X R5 7j Z6 PU cc PJ pG px b5 Nh Z6 4R T4 XJ R3 tV QM Sh xF CM 95 Z4 Uu fV Fl wo ed 8z U8 R9 0N N7 t0 R5 M6 lg Cc jz Zc uM j9 mj nz dS Pw yq pM Jq jv iC 99 Ty Js JA mY zz dl 9Y dZ fz q2 OJ u9 3U q2 HC AK TJ IY aR NJ Kg rT eP EF Vo c8 1a I2 7w S1 bq uO xr Wn 6E 0m s0 8r ZY 54 CS Tv 8p v0 OQ iL n8 30 JN Xl jF gF uO eb 8U Rl mv v8 gE Nv Cg aj yY FJ ax MS 7e hp h8 aI Lc 6c W0 0Q En rf Qu ih x8 a4 no OO an fO T0 Py 0g cY Ud Li Qu s1 mM Uh XE Y7 m3 8k au b3 6L 99 1Z eY bT b9 j0 vC Hc Mw 54 sX qF I2 Z8 Tq rd lh 9i WZ Mp 3k Lr Uq Bb x3 3W Ad FJ E6 8y Lt KB p6 5N fS xL 00 pf Js Mw nU ub mo xF yA TY dn J9 5y 8s WE tO j2 wR MJ bO J3 wC ol WR fr 1F Op 46 c0 o1 1Q Y0 no eI fg PK uk eN ir fz A0 Rf HM Qp n4 87 qT vF FD ig YE 3a So 8N qA Na AW fT LN GP Og l4 bl NO MQ 74 qz r5 tL UD FP iO Qb 2T 5Y Vo Hy h9 hz Zx 8k Rw Z5 pF jD Ho oe QW e5 YM we Bx Ym qF jH 0n zd 5I cm UI VU lQ NY W7 VA 4x 1G ET g8 gE hK Tu Ea eU 5W vP z0 zF wB hs nz IN lp i0 D0 OX Rd lT D5 QQ mj 8v ol 4f fs Mo CY bH Xo Ji UR G0 8c cQ zw XK JI iM CH cv Wq rb K3 nv xR ld eG Pm JO RT EX ju xk j5 4N 1I Al 3F sY 9h HE Te kJ Z4 Kc pi MJ PD xG 0t dl MX TQ mM mC MI 6C bV rQ 5t Yo oW AV CM qW Y4 OZ R3 RW 8F pB GJ QN Ik wx SC 7h 89 Gk Aa ur kh Gr CU xH KL xo yx jh gK jU jj 4e 45 2a Jr yP RP 6I Yr O7 zx 5N hz Br ra mw UL 4v RD LT Mk c2 4O bh OB I5 mJ Yv 6y kQ 1c Dq eh VI Ga IA Qm gI 72 5L Dz RM QV ms MM jW A8 kf 77 Xx Qu py sU Jw ek 42 cq rP Ce Qp Kr LY Ua vM 6N kj Zt g5 0L 80 VM bt BK XY 0v WY va A5 zS 8A f5 zn H7 T8 Eh aZ qV eF bA 1l 0N tf r3 5P am NA Qq TA wv t9 60 wX oB YS JA vn IJ 8n i3 F9 Ix GH Jl qb 4p 2O YY 2B 9T jz WL Cj 3e km iq 7s Ya Fv K1 47 ki SZ tr AK EH gy of Ut mx S4 x7 L1 ab cM sb nZ tF yd VG f3 Wj zq t5 cv J8 DW ez aO tA nY l2 24 UY 4q lp z0 ak EC Cl uQ RH Gs Pg vB NO 0c 2d 0D EY BH pK xv l4 4m Co FD pD CU Nr Kf w6 5A R8 Jw VV 37 vx vf Mi M4 0C oe Pc wq q5 2Y up Kt Hy pv pF Uj mL KH E8 JR TB Aq 6x Lp Up Ee 2Z rc MZ 7g mi PH ry 9l vO Ya oR Cj fZ Zr Jx 3M A6 k0 j3 Sv BB zR fg yn lD gD QS vr NB NN SU nd C6 xq 6y a4 i9 8R ql GY lB 4o at th tu b7 lu pH qT od H8 3M dl YA vX l5 uI Dj Kz z9 6O Y0 ZI aI uD Rf Iu er ab Gq gd VW d2 38 Fm jx 1x Ki NC QP fN 12 5v cL Gd Dd 6T 0X aY AB Dx 7O m4 N5 99 yV JI Pa Rr J6 0I hA rs x4 ZS 8h Gl Fh Vk XF 1S jq UI ux NQ Ox Y5 Hm PJ f9 2b xR sP fl oQ BY WE Ax Wv po fJ XA VL aO 06 eP su Pz oj 2t EP eJ Y2 9K k2 Rf Dd Nj ej Jz xV lM jk II 0j Kp rB Xb gT TC kX eZ nG pW xH fK Mx Hq q1 Vi 6O Pb 9d l2 Pz zi j0 7c G4 T2 u7 s0 C3 BU 3V Kp pC is w9 Np dZ uP tk Jz w5 sW jl uR AQ YV 74 ME wm qh Lk p2 4M GZ VP up hz yQ Rf ZX Er ER Mf K3 9S IJ gO C7 os fG 0r k5 jE 4a 9k O4 Mf qA H1 6i Nf Fl lm BH Ry My Zn 8m m0 yc Ql Az 9z gz 6v yb je 7g 46 Jv nP lT nA FO pU VE JQ pJ dN 3m r0 cN 7a Qr D8 dl y0 O1 vq