+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Субъекты и предмет надзорного оспаривания в арбитражном


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Право на обращение в суд надзорной инстанции : субъекты, объект оспаривания пересмотра , требования к заявлению или представлению о пересмотре и последствия их несоблюдения. Арбитражный процесс предусматривает пересмотр судебных решений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. АПК РФ устанавливает при этом исключительный порядок надзорного производства: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы или представления лицом, имеющим на то право. Срок подачи надзорных жалоб — три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта ч. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Владение в российском праве - Рыбалов А.О.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Субъекты и предмет надзорного оспаривания в арбитражном

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора? Каково соотношение данного права и основания к отмене судебных постановлений, предусмотренного в п.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебные постановления в порядке надзора. Данное право согласно ч. Производство в порядке надзора является лишь одним из предусмотренных ГПК РФ механизмов защиты прав и законных интересов указанных лиц.

Другим таким механизмом выступает обращение этих лиц в суд первой инстанции с иском или заявлением. Данный вывод следует из содержания ч. Какого-либо еще порядка обращения указанных лиц в суд за защитой своих прав и законных интересов, помимо обращения в суд первой инстанции и обжалования судебного постановления в порядке надзора, ГПК РФ не предусматривает.

Следует отметить, что лица, не участвовавшие в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в случае их обращения в суд первой инстанции и принятии судом их искового заявления заявления становятся истцами заявителями , т. При обжаловании же судебного постановления в порядке надзора такие лица в соответствии с нормами ГПК РФ не приобретают статус лица, участвующего в деле. Предоставив лицам, не участвовавшим в деле, право на обращение в суд надзорной инстанции, ГПК РФ тем не менее содержит ряд положений, которые затрудняют правильное понимание данного права и его реализацию.

В части 1 ст. Поддерживая мнение о том, что подобные формулировки неудачны, тем не менее мы не можем согласиться с тем, что из содержания ГПК РФ нельзя уяснить, кто является субъектом обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

По нашему мнению, ч. И под такими "иными лицами" или "другими лицами", которые упоминаются в главе 41 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Сравнение используемых в указанных статьях понятий при обозначении лиц, не участвовавших в деле, позволяет прийти к следующим выводам. Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением, характеризуются следующими чертами:.

Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, характеризуются так:. Можно предположить, что в ГПК РФ речь идет в определенном смысле о разных подгруппах лиц, не участвовавших в деле и имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Однако систематическое толкование нормы ч.

Тем не менее наличие различных формулировок при обозначении рассматриваемых участников процесса создает почву для совершенно иного толкования. Так, некоторые авторы приходят к совершенно противоположному выводу, указывая, что если толковать данную норму ч. Продолжая анализ используемых в ГПК РФ понятий при обозначении лиц рассматриваемой категории, следует обратить внимание на то, что лица, не участвовавшие в деле, и лица, не привлеченные к участию в деле, суть одни и те же лица.

Так, лица, не участвовавшие в деле, — это те, которые противопоставляются лицам, участвующим в деле, перечисленным в ст. Поскольку последние наделяются таким статусом при привлечении их в процесс т. Также и наоборот, лица, не привлеченные к участию в деле, не могут считаться получившими статус лиц, участвовавших в деле, поэтому они всегда являются лицами, не участвовавшими в деле.

Для правильного понимания права на обращение в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших в деле, и надлежащей его реализации необходимо выяснить, кого ГПК РФ подразумевает под этой формулировкой. Для этого вначале следует понять, чем вообще вызвано обращение лиц в суд.

Согласно ч. Но о каких правах и законных интересах в данной статье идет речь? Ведь из общей теории права известно, что права могут быть материальными, составляющими содержание материальных правоотношений, и процессуальными, составляющими содержание процессуальных правоотношений. Представляется, что в ч. Вместе с тем, как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче жалобы в суды проверочных инстанций, в частности, лицами, не участвовавшими в деле, нарушение прав и законных интересов существует лишь предположительно.

Точно ответить на вопрос о наличии нарушения или ненарушения прав и интересов лиц на стадии их обращения в суд первой или проверочных инстанций невозможно.

Следует добавить, что окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу с исследованием всех необходимых материалов , и вступления его в законную силу.

В связи с этим имеющиеся в научной литературе предложения о так называемой легитимации лиц, не участвовавших в деле, на этапе, например, предварительной проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции как в гражданском, так и арбитражном процессе т. Таким образом, лиц, не участвовавших в деле, правильнее было бы считать лицами, чьи права и законные интересы предположительно нарушены судебным постановлением.

В то же время критерий предположительности нарушения прав и интересов наиболее актуален для суда. Лицам, обращающимся с жалобой в суд проверочной инстанции, этот критерий не так важен, поскольку, как правило, они убеждены в нарушении своих прав и законных интересов.

Поэтому правильнее лиц, не участвовавших в деле, которым предоставлено право на обращение в суд надзорной инстанции, считать и именовать лицами, не участвовавшими в деле, которые считают свои материальные права и законные интересы нарушенными судебным постановлением. По сути, мы получили формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. Согласно ей правом обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица вправе лица, считающие свои права и свободы нарушенными таким правовым актом.

Праву на обращение в суд проверочной инстанции для надлежащей реализации права на обжалование судебного постановления должны корреспондировать соответствующие основания для его отмены. В настоящее время основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора по жалобам лиц, не участвовавших в деле, являются те же основания, по которым отменяются судебные акты по жалобам участвующих в деле лиц.

До внесения Федеральным законом от 4 декабря г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. Согласно действующей редакции ст. N ФЗ существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст.

Не углубляясь в анализ нового содержания ст. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что в п. В соответствии с данной нормой постановление суда подлежит отмене независимо от доводов соответствующей жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку в настоящее время никаких иных ориентиров судам надзорной инстанции по вопросу о нарушении норм материального и процессуального права не дано, рискнем предположить, что они и впредь для отмены судебных постановлений по жалобам указанных лиц будут использовать основание, предусмотренное в п.

В связи с этим представляется полезным дальнейшее исследование вопроса о соответствии данного основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора праву лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции. В пункте 4 ч. Такое обстоятельство состоит в том, что вступившее в законную силу судебное постановление решает вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Нарушение же материальных прав и законных интересов рассматриваемых лиц для отмены судебного постановления по действующему ГПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в деле, не имеет значения.

Таким образом, указание при обозначении лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебного акта в порядке надзора, вообще на какое-либо нарушение судебным постановлением их прав и интересов не соотносится с основанием к отмене судебного постановления, предусмотренным в п.

В связи с этим, если взять последнее из предложенных нами определений лиц, не участвовавших в деле, то оно с учетом всего изложенного должно было бы быть следующим: лица, не участвовавшие в деле, которые считают, что судебным постановлением решен вопрос об их правах и законных интересах. Однако следует особо обратить внимание на то, что в п. Так, в п. Таким образом, можно заключить, что в п. В связи с этим возникает вопрос о реальном соотношении права лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч.

Для этого необходимо выяснить, в каких случаях должно использоваться указанное основание к отмене судебных постановлений. В научной литературе по гражданскому процессу отмечается, что отмена решения по указанному основанию возможна лишь тогда, когда из проверяемого судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления недвусмысленно явствует, что суд разрешил вопрос непосредственно о правах или обязанностях не привлеченного к участию в деле лица хотя термин "непосредственно" в ст.

В судебной практике не выработано единой позиции по данному вопросу. В литературе по гражданскому процессу общепризнанно, что все основания, перечисленные в ч. Кроме того, в научной литературе отмечается, что нарушение, указанное в п. Как следует из содержания рассматриваемой нормы, постановление суда при наличии рассматриваемого основания подлежит отмене независимо от доводов жалобы.

Значит, суд проверочной инстанции обязан по собственной инициативе проверять обжалуемые судебные постановления на предмет наличия такого основания. Очевидно, что было бы нелогично требовать от суда проверочной инстанции установления такого основания в случае, если оно явно не следует из содержания самого судебного постановления, поскольку это потребовало бы от суда установления данного фактического обстоятельства с использованием новых доказательств.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает возможности собирания доказательств и их исследования судами проверочных инстанций по их собственной инициативе. В связи с изложенным от суда проверочной инстанции можно требовать только формальной проверки судебного постановления в целях установления им основания к отмене судебного акта, предусмотренного п.

А это возможно только в том случае, когда права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, указаны в тексте судебного постановления. Именно с этой и никакой иной точки зрения, по нашему мнению, следует понимать непосредственность решения вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Иными словами, нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного постановления, следует считать лишь случаи, когда в проверяемом судебном акте прямо указаны права или обязанности лиц, не участвовавших в деле , поскольку это означает, по сути, что судом нижестоящей инстанции на указанных лиц была распространена юридическая сила судебного постановления.

При отсутствии указания в тексте судебного постановления на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, говорить о распространении юридической силы на их права и обязанности нельзя, соответственно нельзя говорить и о нарушении судом процессуальных норм.

Поскольку права и обязанности лиц окончательно находят свое выражение и закрепление т. В связи с изложенным практика использования судами проверочных инстанций основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.

Такой подход в гражданском процессе неизбежно приводит, с одной стороны, к необоснованному с точки зрения действующего законодательства распространению указанного основания на законные интересы лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч.

Но помимо этого такой подход лишает вообще какого-либо значения нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебных актов в суде надзорной инстанции. Несоответствие между правом лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции и безусловным основанием к отмене судебных актов, предусмотренным п.

В этом отношении АПК РФ выгодно отличается от ГПК РФ, поскольку безусловное основание к отмене судебных постановлений, касающееся лиц, не участвовавших в деле, полностью корреспондирует положениям ст.

В связи с этим, если основание, предусмотренное п. ГПК РФ не содержит ответа на этот вопрос, и анализ его норм позволяет с полной уверенностью утверждать, что такого основания в гражданском процессуальном законодательстве просто нет.

Существующие нормы, касающиеся оснований к отмене судебных постановлений, не содержат такого основания, как нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле. Использование же в таких случаях основания, предусмотренного п. По этой причине использование в настоящее время судами надзорной инстанции основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.

Возникает вопрос: может быть, правом обжалования судебных постановлений должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта как и происходит в арбитражном процессе? Это сняло бы не только вопрос об основаниях к отмене судебного постановления в таких случаях, но и многие другие вопросы, например, о том, каких лиц следует считать лицами, не участвовавшими в деле и имеющими право на обжалование истцов, ответчиков, третьих лиц ; о пределах законной силы судебного постановления; о необходимости создания самостоятельного института защиты прав лиц, не участвовавших в деле, отличного от института обжалования; и др.

Чтобы найти ответы, необходимо определить, надо ли предоставлять лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением нарушаются, какой-то особый порядок защиты прав, отличающийся от обращения в суд первой инстанции с иском или заявлением?

При положительном ответе придется признать необходимость установления в процессуальном законодательстве самостоятельного основания для отмены судебного постановления по жалобам рассматриваемых лиц. Как было отмечено, если в резолютивной части судебного постановления не указаны права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, то это постановление нельзя считать имеющим какоелибо юридическое значение для рассматриваемых лиц.

Соответственно нельзя считать такое постановление юридически нарушающим права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, так как судебное постановление распространяется только на лиц, участвовавших в деле по принципу res judicata jus facit solum partes.

Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что такое судебное постановление не может нарушать права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. Еще Д. Таким образом, необходимо решить более частный вопрос — о предоставлении лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением фактически нарушаются, особого процессуального порядка защиты.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Производство в суде надзорной инстанции

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В качестве самостоятельной стадии судопроизводства традиционно выделяется пересмотр по вновь открывшимся и с недавнего времени новым обстоятельствам. Рассматривая вопрос об объекте пересмотра в исследуемой стадии, подчеркнем, что речь идет о пересмотре судебного акта. Результат пересмотра судебного акта может быть таковым, что потребуется впоследствии и пересмотр всего дела. Точнее будет все же сказать о новом рассмотрении дела, поскольку окончательное судебное решение по делу отменено и заинтересованные лица будут поставлены перед необходимостью нового судебного разбирательства с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В целях обеспечения своевременного, полного и эффективного решения органами прокуратуры задач в арбитражном процессе, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" , приказываю:. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие прокуроров в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основная задача института надзора - создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. Производство в надзорной инстанции - пересмотр в порядке надзора решений и постановлений арбитражных судов субъектов РФ, вступивших в законную силу. Предмет деятельности - вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов субъектов РФ, а фактически - постановления апелляционной инстанции, принятые по жалобам на судебные акты арбитражных судов первой инстанции и постановления кассационной инстанции, принятые по жалобам на судебные акты первой и апелляционной инстанций. Эти лица вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Заявление или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспоренного судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Срок подачи заявления или представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей ВАС РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Срок рассмотрения не должен превышать одного месяца со дня поступления заявления или представления в ВАС РФ;. Президиум рассматривает дело не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум. Понятие надзорного производства право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пересмотра. Поделись с друзьями. Нужна помощь в написании работы? Надзорное производство возбуждается : 1 по заявлениям лиц, участвующих в деле; 2 по заявлениям лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт; 3 по представлению прокурора.

Понятие и значение надзорного производства

В любом судебном процессе важнейшее значение имеет процессуально правильная защита своих прав и свобод. В данной статье обсудим, как обжаловать решение суда в арбитраже, как обжалуется решение суда , основания для обжалования, сроки для того , чтобы обжаловать решение суда в Арбитражном суде , что делать если пропущены сроки для обжалования , нужно ли платить государственную пошлину при обжаловании. В случае несогласия с решением такого суда, закон позволяет его обжаловать в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом документе излагаются все мотивированные причины несогласия, указываются нормы закона, которые нарушил судья при вынесении решения, после чего подписывается лицом её составившим или его представителем, который уполномочен на это соответствующей доверенностью. Сегодня подать жалобу можно путём заполнения размещённой на сайте Высшего Арбитражного суда РФ формы, строго соблюдая порядок обжалования решения арбитражного суда.

В качестве объектов пересмотра в порядке надзора закон называет судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. В свою очередь к судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения и определения суда ч.

Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора: процессуальный порядок, виды принимаемых решений. Обязательность указаний надзорной инстанции. Задача 1.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Допущенные в процессе стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке арбитражное решение, постановление независимо от их фактического участия в судебном разбирательстве. Защита государственных и общественных интересов в административном суде. Сущность, задачи и полномочия прокурора в арбитражном процессе.

Понятие и сущность проверки судебных актов в порядке надзора в административном судопроизводстве. Для выполнения задачи по выявлению и устранению судебных ошибок в любом государстве законодатель стремится выстроить эффективную систему проверки и пересмотра судебных актов. При этом во внимание также принимается и необходимость обеспечения субъективного процессуального права всех заинтересованных лиц на оспаривание судебного акта, которое является неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту. Вместе взятые указанные цели правового регулирования , будучи воплощенными в процессуальном законе , служат своего рода фундаментом для реализации таких принципов гражданского, арбитражного и административного судопроизводств , как законность , диспозитивность и доступность судебной защиты. В подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела после вынесения судебного акта, которым заканчивается производство в суде первой инстанции, ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией. В современной российской системе проверки и пересмотра судебных актов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах наряду с апелляцией и кассацией существует дополнительный подстраховывающий , экстраординарный способ устранения судебной ошибки - надзорное производство.

О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе

Объектом надзорного пересмотра в арбитражном процессе, так же как и объектом кассационного обжалования, являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Вместе с тем, круг потенциально возможных объектов надзорного пересмотра несколько шире: отдельные судебные акты, такие как решения ВАС РФ, принятые им по первой инстанции ч. Данное обстоятельство - одно из подтверждений вывода о самостоятельном характере стадии надзорного производства. Буквальное толкование части 1 статьи АПК РФ приводит к выводу, что в порядке надзора могут быть пересмотрены любые вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, независимо от их формы решения, постановления, определения и уровня принявшей их судебной инстанции. При этом, как следует из пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи АПК РФ, надзорному пересмотру может подвергнуться как судебный акт в целом, так и его отдельные части. Иными словами, самостоятельным объектом надзорного пересмотра может быть и мотивировочная часть конкретного судебного акта, отдельные выводы, в нем содержащиеся.

СУБЪЕКТЫ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, так и.

Процессуальная деятельность судов надзорной инстанции значительно отличается от деятельности иных судов. Но во всех случаях судей должно быть не менее трех. В работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции установлен ст.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора?

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Миннегалиева Лариса Ильинична. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе : диссертация Глава 1.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Арбитражный процесс России Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица.

Российская адвокатура по судебным уставам г. Формирование российской адвокатской школы в е гг. XIX в. Выдающиеся представители адвокатуры.

Лицо, считающее, что его права и интересы нарушены нормативным правовым актом НПА публичной власти или органов местного самоуправления, вправе обратиться в суд для разрешения вопроса о его спорности и отмене. Причем право обратиться в суд, чтобы оспорить нормы акта, предоставлено далеко не каждому. О том, в каких случаях, в какой суд и в каком порядке следует обращаться с заявлением об оспаривании НПА, пойдет речь в этой статье. Структура правовых актов составляется из нормативных правовых актов и индивидуально-правовых актов, не содержащих нормы права. На законодательном уровне определение НПА не закреплено. Вместе с тем такое определение имеется в теории права. Пленум ВС РФ объединил в одном документе практически все спорные вопросы, возникавшие до этого в судебной практике, изложив их с учетом норм действующего в настоящее время законодательства.

Арбитражный процесс Право на обращение в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе Право на обращение в суд надзорной инстанции: Арбитражный процесс предусматривает пересмотр судебных решений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. АПК РФ устанавливает при этом исключительный порядок надзорного производства: Субъекты, уполномоченные на обращение в надзорную инстанцию в арбитражном процессе Надзорное производство возбуждается только по заявлениям: Объект оспаривания пересмотра при обращении в надзорную инстанцию в арбитражном процессе В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: Срок подачи надзорных жалоб — три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта ч. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Всеслава

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

  2. Алла

    Браво, какая фраза..., великолепная мысль

  3. seolena

    Кошмар. Только что смотрел новости просто волоы поднимаются, как же жить будем если цена на нефть так упала. В бюджет заложили одни цифры и доходы, теперь видим другие. Интересно на сколько хватит нам нашего стабилизационного фонда с таким подходом. Сорри, что я так близенько к теме. Но это тоже важно, как мне кажется.